Suomessa, kuten muissakin maissa on käytössä teillä nopeusrajoitukset. Ne ovat tulleet ihan syystä, eikä niiden tarve ole hatusta tempaistu. Eihän niitä tarvitsisi, jos kaikki ajaisivat ja liikkuisivat teillä aina muut huomioiden ja tilannenopeudet maltillisina pitäen, niin vain ei aina ole. Jos ei ole rajoituksia, ei voida myöskään rangaista. Keksittiin nopeusrajoitukset, joiden rikkominen johtaa ajo-oikeiden menetykseen ja lompakon sisällön hupenemiseen.
Kuka sitä nopeusrajoitusta sitten oikein ehdotti?
Vastaus on kaikille hyvin tuttu: Kekkonen. Kokeilu aloitettiin 1973 ja vuonna 1978 se vakiintui. Vuonna 1973 tilastoitiin Suomessa noin 1100 tieliikennekuolemaa, 1978 enää noin 600. Määrä on silti huomattavasti enemmän kuin nykyiset vähän alle 300. Myös autojen parantunut turvallisuus on isona tekijänä tieliikennekuolemien vähentymisessä, en halua edes ajatella kuinka moni vuodessa kuolisi tien päällä mikäli autot olisivat turvallisuusasteeltaan samanlaisia kuin vuonna 1978.
Onko nopeudet nyt kohdillaan?
Jos palaisin otsikon kysymykseeni, voisiko täällä ajaa kovempaa? Vastaus ei ole kovin yksiselitteinen. Monessa maassa voi ajaa vauhdikkaammin kuin Suomessa ja taas monessa maassa mennään hitaampaa kuin Suomessa. Suomessa on verrattain vähäinen liikenne, ihan pääkaupunkiseutua lukuunottamatta. Moottoritiet ovat ajoittain ihan hyvässäkin kunnossa, tosin 7-tie on luokattoman huono, jälleen. Tällä hetkellä meillä on käytössä 9 eri nopeusluokkaa, jonka päälle tulee vielä museo- ja pihatie rajoitus, eli yhteensä 10 erilaista rajoitusta (en erittele, kaikkien joilla on ajokortti tulisi nämä tietää vaikka unissaan). Kohtuullisen selvää on, että lisää erilaisia rajoituksia ei kannata laittaa, tai homma menee sekavaksi. Tiekohtaisten rajoituksien lisäksi on erilaisia ajoneuvokohtaisia rajoituksia kolme kappaletta, jos erillisiä työkoneita ei lasketa mukaan.
Tällä hetkellä korkein sallittu nopeus Suomessa on 120 km/t. Siinä vauhdissa auto etenee 33,33 metriä sekunnissa. Auto pysähtyy noin 4 sekunnin kuluessa havainnosta, olettaen, että reaktioaika on yksi sekunti ja huomio on liikenteessä, tien pinta olisi asvalttia ja se on kuiva. Etäisyys havainnosta pysähdykseen on noin 95 metriä. Mikäli vauhtia olisikin 130 km/t, ennen kuin jarrun painaminen aloitetaan, on auto edennyt jo 36,1 metriä. Ei tunnu pitkältä matkalta tuo kolme metriä, mutta joskus se on liikaa.
Suomen tiet ovat huonossa kunnossa. Muutamia poikkeuksia lukuunottamatta tiestö kuluu huomattavasti nopeampaa kuin sitä korjataan. Korjausvelka on jo nyt yli 2 miljardia euroa. Mikäli tiet saadaan kuntoon, se ei olisi este nopeusrajoituksien nostamiselle.
Kannattaisiko se?
Taloudellisesti katsoen ei, ellet ole polttoaine- tai rengaskauppias. Tarkastellaan yksinkertaisia malleja ja jätetään rengasasiat sikseen, se on jo liian syvällistä.
Jos matkaa on 100 km ja oletetaan, että auton keskinopeus on 120 km/t, kuluu matkaan 50 minuuttia. Jos keskinopeus nostetaan 130 km/t, kuluu matkaan 46 minuuttia 9 sekuntia. Polttoainetta kuluu vastaavasti noin 10-15% enemmän. Säästöä siis tulee 3 minuuttia 51 sekuntia, dieseliä esimerkkiautolla (Hyundai cdri) kuluisi noin 5 desiä enemmän. Eli minuuttihinta on 15 senttiä. Mitä isompiruokainen auto, sitä isompi on kulutuksen kasvu, koska prosentuaalinen kasvu pysyy samana. Normaalisti 7 litraa bensiiniä syövä auto kuluttaisi melkein 8 litraa tuollaisessa ajossa, joten nopeusmaksu minuutista olisi noin 33 senttiä. Se on jo hyväpalkkaisen ihmisen minuutissa saama palkka. Itseäni moinen nousu tuolla aikasäästöllä ei houkuttele.
Myör reagointiaika lyhenee 9 sekuntia jos oletetaan että raskas ajoneuvo ajaa 80 km/t, henkilöauto 130 km/t 120 km/t sijaan ja raskas ajoneuvo havaitaan 500 metrin päästä. 9 sekuntia voi kuulostaa lyhyeltä ajalta, mutta katsokaa kelloon tuijottaen se aika samalla kun istutte auton kyydissä. Se on yllättävän pitkä aika, siinä ehtii tapahtua paljon asioita. Matkaa kertyy 324,9 metriä jos vauhti on sen 130 km/t.
Raskaan kaluston nopeuksista on myös puhuttu. Niitä pitäisi myös nostaa. Sekään ei ole niin yksiselittäistä. Jos ajoneuvon vauhtia nostetaan 80 km/t vauhdista 90 km/t, nousee polttoaineen kulutus noin 10%. Jos siitä nostetaan vielä se 10 km/t aina 100 km/t saakka, kasvaa kulutus jälleen 10%. Tällä hetkellä ajoneuvoyhdistelmän maksimipaino on Suomessa 76 tonnia. (Varsinaisen perävaunu yhdistelmän kokonaispainot: 64t, 68t,76t koekäytössä olevien 96t) Puutavara-auto kulutttaa kuorman kanssa, maastosta riippuen, 70-75 litraa sadalla kilometrillä. Jos lasketaan, että ajettaisiin 100 km/t, niin kulutus olisi noin 84,7 jos lähtölukuna käytetään 70 litraa. Tonnia kohden se on vieläkin vähemmän kuin henkilöautolla, mutta mitä tähän sanoisi kuljetusyrittäjä? Ajansäästö on olematon, polttoaineen kulutuksen kasvu huomattava. Toki vaihdelaatikon välityksiä voidaan muuttaa, jotta auto kuluttaisi vähemmän. Silloin ongelmaksi muodostuvat mäet. Nykyiselläänkin niissä vauhti hidastuu paljon ja jos välityksiä muutetaan nopeampaan ajoon, putoaa vauhti vielä enemmän. Taloudelliselta suunnalta katsottuna, ei kovin järkevää.
Entäs se turvallisuus?
Jos katsotaan liikennekuolemia eri maista, ei Suomi ole mikään katastrofimaa. Mutta ei malliesimerkkikään. Pari malliesimerkkiä tilastosta (maan perässä oleva luku kuolleita / 100 000 asukasta):
USA: 11,6
Suomi: 4,7
Saksa: 4,3
Tanska: 3
Ruotsi: 3
Arvaa missä maassa on alhaisimmat nopeusrajoitukset? Kun ajatellaan liikennettä, aina pitäsi ajatella ihan ensiksi turvallisuutta. Onko tärkeämpää päästä perille ehjänä, vai sairaalan kautta tahi suoraan ruumishuoneelle kulkematta määränpään kautta? Vastaan itse että ehjänä perille.
Vaihtoehtoja?
Tällä hetkellä Suomessa on käytössä talvinopeusrajoitusjärjestelmä. Se on mielestäni hyvä keksintö, koska kaikille autoa ajaville ei ole annettu tilannenopeustajua. Asialla on myös varjopuolensa. Joulukuussa ajeltiin kuivalla asvaltilla kuuden asteen lämpötilassa talvirajoituksin. Se ei mene tajuntaan, että miksi näin pitää tehdä, juhannuksena oli huonompi keli ja rajoitus oli 120 km/t nyt vallitsevan 100 km/t sijaan.
Mielestäni kaikille moottoriteille ja moottoriliikenneteille pitäisi saada vaihtuvat nopeusrajoitukset ja ns. älykkäät opasteet. Tällöin vältettäisiin turhautumista siihen, että pitää körötellä 100 km/t kun keli on mitä parhain. Samalla ne voisivat kertoa onnettomuuksista, eläimistä teillä jne. Ja miksei vaikka, kelin ja tien salliessa, antaa ajaa 130 km/t.
lähteet:
http://extrat.liikenneturva.fi/pysahtymismatka-auto/fi/
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate
sekä:
puutavara-auton kuljettaja, autona Iveco, tieto saatu puhelimitse